MENSAGENS PARA A GERAÇÃO DOS ÚLTIMOS DIAS

Blog com mensagens e artigos diferentes sobre Deus e a Bíblia

FATOS E BOATOS – SAIBA POR QUE SERRA É RETROCESSO!

********(ATUALIZADO E CORRIGIDO EM 29.10.10 às 22:00h)*********
NESTE POST ESTAREI COMENTANDO OS FATOS E BOATOS SOBRE DILMA E SERRA, QUESTÕES MORAIS E RELIGIOSAS, O GOVERNO NADA LIMPO DE FHC E SUA TURMINHA DE CORRUPTOS, A CAMPANHA SUJA DE SERRA E DOS MILITANTES DO PSDB NA INTERNET E ESCLARECENDO POR QUE SERRA É RETROCESSO.

DILMA É A SOLUÇÃO. #DILMA13 #SERRANÃOMAMÃE! #SOU MAIS DILMA13 #VOU DE DILMA13
*****************************************************************
*

FATO 01: JOSÉ SERRA FAZ PROMESSA DE POLÍTICO CORRUPTO. SERRA É DEMAGOGO.

Já ouviram falar em “demagogia”, em político demagogo? “Demagogia é dizer ou propor algo que não pode ser posto em prática, apenas com o intuito de obter um benefício ou compensação”.

Serra tem características desse tipo de político. É aquele tipo de político que faz promessas mirabolantes, só pra impressionar, mas que na verdade ele não terá como cumprir.

Serra prometeu salário mínimo já em 2011 de R$ 600,00. Qualquer economista que se preze sabe que isso é inviável a curto prazo. O problema do aumento do SM não é só para as contas do governo, mas para as empresas, porque haverá corte de pessoal para poder arcar com as despesas para pagar um salário maior, 13º e férias. O governo tem como arrecadar mais, pode fazer corte de despesas, pode apertar o cinto, mas as empresas não. A única saída é demitir funcionários ou aumentar exorbitantemente o preço dos produtos e serviços.

E há outros agravantes nessa promessa fajuta de Serra.

Serra ainda prometeu um aumento de 10% para aposentados (o dobro do que o atual governo prometeu), o que torna ainda mais impossível pagar um salário de R$ 600,00. Sabemos que a cada mês aumenta o déficit da folha de pagamento dos aposentados e pensionistas no Brasil. Os eleitores aposentados deviam saber que isso é promessa demagógica de Serra.

Serra diz que para dar esses reajustes irá fazer cortes de gastos não essenciais de vários ministérios do governo. Mas como vai fazer, se prometeu criar mais 3 ministérios: da segurança pública, da guarda-nacional e até ministério para deficientes físicos?

Quem é do bem não precisa sair por aí dizendo que é do bem, porque isso caracteriza farisaísmo, hipocrisia, falsidade, cinismo.

Se um político se proclama do bem, ou do lado do bem, está querendo dizer que os outros (o adversário político) é do mal. E isso configura uma falta de respeito e de ética profissional, e não deixa de ser uma calúnia, pois está induzindo as pessoas a crer que o outro é do mal.

O jingle da campanha do Serra diz: “Serra é do bem”. Ora, isso é farisaísmo, cinismo. O jingle correto é: “Serra é do DEM”.

No penúltimo debate dos candidatos na Record (25/10) Serra prometeu no seu governo “fazer desmatamento zero na Amazônia”. Ora, prometer desmatamento zero na Amazônia é demagogia, é promessa de político corrupto. O que ele devia ter prometido era acelerar a diminuição do desmatamento na Amazônia, com leis que obriguem os grandes fazendeiros, madeireiros e latifundiários a fazer o replantio das espécies nativas, e com implantação de projetos para economia sustentável.

Serra ainda prometeu aumentar o valor do Bolsa-Família e, acredite, conceder o 13º para o Bolsa-Família. Ora, sabemos que dar 13º para os beneficiários do Bolsa-Família é inconstitucional, porque esses beneficiários não são trabalhadores e nem aposentados. #SerraMente
*

FATO 02: RELEMBRE O QUE DIZIA A REVISTA VEJA NOS TEMPOS DE FHC
*

Relembre os escândalos politicos da Era FHC: corrupção, crise econômica, apagão, etc.

Essas imagens servem para refrescar a memória dos brasileiros de memória curta, que acham que só no governo Lula houve escândalos. 

Veja só a importância da Internet! Agora podemos rever os fatos políticos que escandalizavam o governo de Fernando Henrique Cardoso (FHC). 

CLIQUE AQUI para ver as capas ampliadas das revistas e se inteirar dos escândalos que a Revista Veja estampava.

Outra fonte: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2706 

A Revista Veja e outras mídias do PIG andam de acordo com a maré, ou seja, de acordo com a direção do vento. Eles não tem direção própria. Se o diretor e os editores da revista têm ligações amistosas (ou benefícios financeiros de verbas publicitárias) com os governantes, então eles não pegam no pé e procuram falar bem e sempre elogiam. Mas, se não são favorecidos, então eles jogam sujo, estampam nas páginas os mais sórdidos escândalos só para enfraquecer e derrubar o governo; e jogam as mazelas dos governantes contra a opinião pública. Em outras palavras, essas mídias não trabalham com imparcialidade.   

Por um lado, eles admitem que estão fazendo apenas o trabalho de informar. Realmente, a maioria das informações que estampam são verídicas. Porém, muitas dessas informações são tendenciosas e sensacionalistas. E há casos em que são até processados por calúnia e difamação. A outra face da questão de estampar na capa notícia bombástica e sensacionalista é despertar o interesse dos leitores para que comprem a revista. Eles só pensam em R$$$. 

E você, ainda cai na artimanha dos editores de revistas?
*

FATO 03: POR QUE A FOLHA DE SÃO PAULO QUER “APENAS” A ABERTURA DO PROCESSO CRIMINAL DE DILMA ROUSSEFF NA ÉPOCA DA DITADURA?

*
Os bem-informados já devem saber qual o interesse da Folha de São Paulo em pedir a abertura do processo criminal de apenas uma pessoa: Dilma Rousseff.

CLIQUE AQUI e leia no Carta Capital as peripécias da Folha de São Paulo.

Por que eles querem fazer isso só com a Dilma? E ainda em época de eleição? Porque eles querem usar como arma para desmoralizar a candidata, a fim de favorecer o candidato José Serra.

E por que não pedem também a liberação do sigilo criminal de outros politicos da época da ditadura militar? Por que não pedem a abertura do sigilo de José Serra? Se ele fugiu do Brasil para a Bolívia e depois para o Chile, na época da ditadura, era porque estava sendo procurado, não somente por ser presidente da UNE. Quem foi que acolheu Serra nos Estados Unidos, já que os ditadores eram apoiados pelos americanos?

Serra foi o único presidente da UNE, em 1964, que não concluiu o mandato, porque fugiu para a Bolívia, por covardia. E tem outro detalhe: Serra era militante de ESQUERDA, e atualmente é de direita. O que intriga é o fato de como ele ter conseguido entrar nos EUA depois que fugiu da ditadura de Pinochet no Chile, pois os americanos apoiavam os ditadores e reprimiam os militantes de esquerda (comunistas ou não). No caso do José Dirceu, ele teve que se refugiar em Cuba.

Quem ajudou o Serra a entrar nos EUA? Com certeza teve a mão da OPUS DEI, a poderosa sociedade secreta do Vaticano, sediada no Chile, a maior e principal na América Latina. O Papa e alguns seguimentos da CNBB no Brasil apoiam Geraldo Alckmin e Serra porque eles e o partido tem ligações amistosas com a OPUS DEI.

No Chile a OPUS DEI apoiou o regime terrorista de Pinochet. Foi nessa época que Serra virou a casaca, renunciou aos seus princípios e deixou de militar pela esquerda e passou a ser de direita. Com isso ele teve ajuda da OPUS DEI e conseguiu entrar nos EUA.

Em março de 1964 Serra era presidente da UNE. Os militares atearam fogo na sede da organização e Serra tentou se esconder na casa de amigos. Escondeu-se na embaixada da Bolívia e depois de três meses conseguiu escapar para a Bolívia. Da Bolívia foi para a França. Depois de um ano retornou clandestinamente para o Brasil e foi novamente monitorado e perseguido pelos militares. Com medo de ser preso, fugiu para o Chile. Passou oito anos no Chile; estudou, trabalhou, casou-se e ainda lutou com outros amigos exilados pela causa política no Brasil. Até aí ele ainda era de esquerda. Em 1973 Augusto Pinochet dá o golpe de Estado, com apoio dos EUA. Serra, então, tenta fugir com a família, mas é preso no aeroporto. Por pouco não foi assassinado, porque outros opositores foram torturados e assassinados naquela ocasião. A informação da Wikipédia diz que “Serra refugiou-se na embaixada da Itália, ficando como exilado político por oito meses aguardando um salvo-conduto. Partiu depois para os Estados Unidos onde concluiu um segundo mestrado em 1976 na Universidade de Cornell”.

A escapolida de Serra para os EUA é a questão X, pois os americanos apoiavam Pinochet e podiam prender qualquer opositor que os ditadores determinassem. Fizeram a cabeça de Serra na embaixada da Itália. Talvez algum enviado da Opus Dei. Só assim ele teve condições de entrar seguro nos EUA e poder estudar na Universidade de Cornell. Quando Serra volta dos EUA para o Brasil, em 1977, ele já tinha abandonado suas ideologias de esquerdista. LEIA MAIS AQUI.

Tantos outros cidadãos, que estão atuante na política brasileira, participaram de grupos de resistência ao governo militar, como por exemplo o candidato a governo do Rio de Janeiro, Fernando Gabeira. Por que tanto interesse somente em Dilma? Por ai se vê que essa mídia é parcial e tendenciosa. E descaradamente trabalham e publicam informações em prol do candidato Serra, e não em prol do interesse dos brasileiros.

E tem outro problema. Que credibilidade pode ter qualquer informação que venha do governo militar? O que eles escreviam (registravam) com apoio de falsas testemunhas era para incriminar realmente a pessoa, mesmo que ela fosse inocente, porque sabiam que ninguém poderia contestar.

Emir Sader afirma que “as famílias Frias, Mesquita, Marinho, entre outras, participaram ativamente, no momento mais determinante da história brasileira, do lado da ditadura e não na defesa da democracia. Acobertaram a repressão, seja publicando as versões mentirosas da ditadura sobre a prisão, a tortura, o assassinato dos opositores, como também – no caso da Folha de São Paulo -, emprestando carros da empresa para acobertar ações criminais aos órgãos repressivos da ditadura. (O livro de Beatriz Kushnir, “Os cães de guarda”, da Editora Bomtempo, relata com detalhes esse episódio e outros do papel da mídia em conivência e apoio à ditadura militar).

O povo brasileiro precisa repudiar veementemente esses veículos de comunicação que querem melar a eleição e tumultuar um processo eleitoral legítimo e democrático.

Engraçado que até autoridades religiosas apoiam a iniciativa da Folha de São Paulo. Mas esquecem que nas igrejas evangélicas está cheio de pastores e bispos que cometeram crimes, homicídios, latrocínios, estelionatos, lavagem de dinheiro; ex-presidiários, ex-traficantes e ex-macumbeiros e satanistas que agora dizem que estão salvos e lavados no sangue de Jesus. Grandes hipócritas!

Dilma pode ter feito coisas erradas no passado, assim como milhares de brasileiros que viveram em situações de repressão em nosso país. Mas devemos compreender que passado é passado. Desde o fim da didatura até hoje, existe algum crime cometido por Dilma ou algo que desabone sua conduta, de forma que a impeça de assumir algum cargo político majoritário em nosso Pais? Não! Não existe!
*

BOATO 01: DILMA NÃO PODE ENTRAR EM 11 PAÍSES, PORQUE PODE SER PRESA

*
Fico tremendamente irado com esses babacas que andam espalhando e-mails com a noticia falsa de que Dilma Rousseff não pode entrar em 11 países por ser acusada de ter participado do sequestro de um embaixador americano na época da ditadura. Isso é uma das piores calúnias contra a candidata. E até malditos crentes ajudam a espalhar essas mentiras.

O ator e comediante Chico Anísio é um desses que anda espalhando notícia mentirosa de que Dilma não pode entrar em onze países porque pode ser presa.


Olha a cara do aloprado

CHICO ANÍSIO VOTA EM SERRA PORQUE ODEIA POBRE. ELE É A ENCARNAÇÃO DO PRÓPRIO PERSONAGEM JUSTO VERÍSSIMO.

Na entrevista a uma rádio alguns jornalistas acharam que Chico Anisio falava sério sobre Dilma estar supostamente proibida de entrar em vários países.

Ele falou sério coisa nenhuma! Ele estava, sim, fazendo piada do e-mail falso que havia recebido, e debochando da candidata Dilma.

CLIQUE AQUI e leia a matéria.

Em maio deste ano Dilma viajou para Nova York e deu até entrevista para imprensa. LEIA AQUI.


Lula, Obama, Dilma e Michel Temer em Nova York – 2010

Em junho de 2010, Dilma viajou para a França e se encontrou com Sarkozy e membros da oposição. LEIA AQUI.

O presidente francês, Nicolas Sarkozy, e a candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff (AFP)

Chico Anísio odeia pobre e ele já protagonizou isso no seu programa humosrístico com o personagem “Justo Veríssimo”. CHICO ANÍSIO É ATEU.

Eu não sei por que Dilma não desmente esses boatos na propaganda eleitoral. Será que o marqueteiro dela acha esse boato sem importância? Só que esse boato faz a cabeça de um monte de imbecis por este país a fora.
*

FATO 05: INTERNAUTA NEGRO FAZ UM DESABAFO, E AFIRMA QUE PSDB  É UM PARTIDO RACISTA, POIS NÃO ELEGE NENHUM NEGRO. 

*

http://www.youtube.com/watch?v=cCUAG59ZyBs&feature=player_embedded

Neste vídeo, um internauta faz um desabafo, e afirma que nestas eleições o PSDB não elegeu nenhum candidato negro.

Sabemos, também, que José Serra odeia os nordestinos. Veja e ouça o que ele fala na entrevista a um canal de TV quando é perguntado sobre a baixa na qualidade da educação em São Paulo. Ele culpa os migrantes nordestinos.


http://www.youtube.com/watch?v=mdTXrACWONs

Existe um Movimento negro do PSDB-SP, criado recentemente, o qual lançou um site para discutir propostas para o plano de governo do Geraldo Alckmin. Leia os comentários sobre este fato AQUI.

Acredito que os negros estão perdendo tempo, apoiando um partido de direita, que não abre espaço espontaneamente para eles.

E para comprovar o cinismo de pessoas ligadas ou simpatizantes deste partido, ainda aparece a jornalista da Folha de São Paulo, Eliane Cantanhêde, afirmando, citando um assessor político, que o PSDB é um partido de massa, “mas uma massa cheirosa”. Parece piada de mau-gosto, mas essa é a realidade do pensamento dos psdbistas. Eles não escondem que odeiam os pobres, os nordestinos e ainda acham que o pobre fede. LEIA MAIS AQUI. Sei que há muita gente pobre neste país que apoia e vota no Serra, mas eles fazem isso por ingenuidade ou por influência de alguém.


http://www.youtube.com/watch?v=yuXgolrKWjA&feature=player_embedded

O PT realmente é um partido de massa, porque a maioria do povo apoia o Lula e o PT.

Dizem que P.S.D.B. significa Partido Somente De Brancos. (rs rs rs).
*

FATO 06: POR QUE SERRA SE ORGULHA DE TER CRIADO O SEGURO-DESEMPREGO?

*
Essa comparação é hilária!

Por que José Serra se orgulha de ter criado o “Seguro-desemprego” quando era deputado federal em 1989?

Resposta: Porque na época do governo Collor havia forte onda de desemprego no país, e muitas empresas estavam quebrando e demitindo funcionários. Em vez de Serra propor projeto para criação de empregos, o que propôs foi uma emenda constitucional para criar o seguro-desemprego. Essa foi sua melhor estratégia para,  na ocasião, ajudar os desempregados brasileiros.

Falo isso baseado no que foi divulgado na propaganda eleitoral, de que foi ele [Serra] o autor da emenda constitucional que criou o seguro desemprego. Porém, há quem questione a sua autoria.

No site Vermelho lemos que “a realidade dos fatos não confirma as afirmações de José Serra e nem as de sua campanha. O Seguro Desemprego não teve nada a ver com sua atuação parlamentar. Ele foi criado pelo decreto presidencial nº 2.283 de 27 de fevereiro de 1986, assinado pelo então presidente José Sarney. O seguro começou a ser pago imediatamente após a assinatura do decreto presidencial. O ex-presidente José Sarney já havia desmentido as declarações do tucano em relação ao Seguro Desemprego. “Não sei de onde ele [Serra] tirou que criou o seguro-desemprego. O seguro foi criado no meu governo. Na época, ele [Serra] era secretário de Economia e Planejamento do governador Franco Montoro”, explicou o senador.

Depois, a Constituição Federal, promulgada em 5 de outubro de 1988, determinou em seu art. 239, que os recursos provenientes da arrecadação das contribuições para o PIS e para o PASEP fossem destinados ao custeio do Programa do Seguro Desemprego, do Abono Salarial e, pelo menos quarenta por cento, ao financiamento de Programas de Desenvolvimento Econômico, esses últimos a cargo do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social – BNDES”.

O site Vermelho também questiona que Serra tenha sido o responsável pela emenda à Constituinte que propiciou a criação do Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT). LEIA MAIS AQUI. (#SERRAMENTE)

O Senador Álvaro Dias usa uma reportagem do Jornal da Globo de 1989 para provar que foi Serra o autor da emenda constitucional que criou o seguro-desemprego. LEIA MAIS AQUI.

A campanha de Dilma bem que podia fazer essa comparação na propaganda eleitoral:

>>> Com PSDB do Serra: Seguro-desemprego.
>>> Com PT do Lula: Empregros e mais empregos.
*

FATO 07: VIDEO SENSACIONAL – CAIO FÁBIO ESCULACHA SILAS MALAFAIA POR TER FALADO MAL DE MARINA SILVA E TER SE JUNTADO A SERRA

*
VERSUS

*
Essa foi boa! Caio Fábio chama Silas Malacheia Malafaia às falas e dá-lhe um sermão pra lá de descabido por ter falado mal de Marina Silva. Embora Caio Fábio tenha perdido um pouco a compostura, só ele e mais ninguém tem coragem de peitar Silas Malafaia.

Gostei do esculacho, mas acho que Caio dessa vez estrapolou os limites do bom senso. Agora o dito está feito. Só não gostaria que sensurassem esse vídeo, pois, por certo, Silas exigirá que seja excluído do Youtube. É bom baixar e salvar no seu PC esse vídeo.

[VIDEO: Já era! O vídeo já foi excluído do Youtube. Mas eu salvei no meu PC e vou tentar postar em algum lugar “escondido”. Aguarde.]

CLIQUE AQUI e assista ao vídeo hospedado em outro site.

CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O VÍDEO PARA ASSISTIR OFF-LINE NO SEU PC. (ainda não atualizado).

Caio Fábio acusa Silas Malafaia de ser mentiroso, falso, hipócrita e oportunista, tudo por causa de dinheiro e fama. Acusa-o também de ser “camaleão” (que muda a cor da pele conforme as circunstâncias) e de ter duas caras, pois antes apoiava Marina Silva, mas agora a abandonou e passou para o lado do Serra. Caio chama Marina Silva de “mulher santa“. Alguns garantem que, há poucos dias da eleição, Malafaia declarou seu apoio a candidata Marina Silva, porém, três dias depois declarou seu apoio a José Serra, decisão esta que causou estranheza no meio evangélico. Por causa dessa atitude estrannha de Malafaia, os internautas passaram a criticá-lo veementemente em blogs e no Twitter. Na verdade, Malafaia se revoltou por causa da declaração de Marina, de que iria propor um plebiscito para o povo decidir sobre a aprovação ou não do aborto. Aí o camaleônico Malafaia achando-se “inflexivo em suas convições” (que nunca foi), achou-se no direito de esculachar a pobre da Marina. E Marina Silva já havia declarado antes que era contra o aborto. A questão é que Silas Malafaia, achando-se o tal (que nunca muda de opinião), resolveu abandonar Marina.

CORRIGINDO: Na verdade, Silas Malafaia não passou a apoiar Serra porque José Wellignton e a Assembleia de Deus do Brasil fecharam com apoio a candidata Dilma Rousseff. Ele, Silas, renunciou recentemente ao cargo que exercia na CGADB por pressão de outros membros, devido a seu desvio doutrinário, quando passou a pregar e defender a nefasta Teologia da Prosperidade inventada pelos hereges pentecostais americanos, a qual ele inicialmente combatia.

Na verdade, é boato da internet a informação de que o pastor José Wellington, presidente da CGADB, apoia a Dilma. Ele declarou apoio pessoal a José Serra. Tanto é que ele até aparece na propaganda do Serra na TV. O que ocorreu é que líderes de muitas denominações evangélicas declararam apoio a Dilma Rousseff. O rev. Caio Fábio se confundiu e diz no vídeo que Silas Malafaia passou a apoiar Serra porque José Wellington e a Assembléia de Deus Geral fechou apoia com a Dilma. Não é verdade.

O que mais estranha é Silas Malafaia preferir Serra à Marina Silva, haja vista ela ser uma evangélica da Assembléia de Deus. Talvez o motivo de sua antipatia seja por ela não ser membro de sua recém-inventada denominação: Assembleia de Deus Vitória em Cristo. Ao invés de atacar somente o PT e a Dilma (que acusam de ser a favor do aborto e do casamento gay), ele partiu pra cima de Marina Silva. A troco de quê?

****************************************************************

Para quem não consegue baixar ou assistir o vídeo on-line, transcrevo o áudio do vídeo:

CAIO: Eu quero começar esse “Esquina do Mundo” sem chamar ainda as notícias televisivas. Quero iniciar com uma palavra ao Silas Malafaia. Podem mandar pra ele, podem mandar pra ele me ver sempre, não consegue não me ouvir. Ouça mais essa, seu Silas! O quê que esse safado está falando, Chico? [Interrompe e fala mais] Porque, só te dando uma surra, Silas!!!

CHICO: Tem até aqui o link da matéria “Líder evangélico ataca Marina e anuncia apoio a Serra”. “Há seis dias da eleição, pastor Silas Malafaia da Asembléia de Deus Vitoria em Cristo acusou ontem a presidenciável Marina Silva de dissimular suas ideias sobre a liberação do aborto e da maconha, e anunciou apoia a José Serra”.

CAIO: Seu mentiroso! Silas, olha aqui pra mim! Podem mandar pro mundo inteiro: você, Silas, é mentiroso!!! Um safado!!! Eu estou acompanhando a tua história com a Marina, ó!!! [estala o dedo]; você fugindo dela, se embandeirou pra Dilma, e agora, pro Serra. Teu negócio é outro: é grana!!! seu comedor de dinheiro!!! de britadeira de grana, mentiroso!!! interesseiro e safado!!! Pela primeira vez na sua vida, seu safado, mentiroso venal, que vende a alma a toda grana e a todo oportunismo…., me ouça pela última vez, seu mentiroso!!! Você não quis nem conversar com a mulher!!! [fala de Marina] Fugiu dela em Vitória, mandaram…., ela pediu pra conversar contigo, queria ir ao seu programa pra dar uma entrevista por sugestão minha, minha, pra você fazer as perguntas que você quisesse fazer a ela há quatro meses atrás, Silas. Ela estava lá em Vitória e você também. E você fugiu pra lá, fugiu pra cá…. Pensa que eu não sei?!! Assessores dela foram falar com você e você disse que não queria entrevistá-la. Não queria ouvir a verdade, sabe por quê? Ela é contra isso, Silas. [refere-se ao aborto] O partido dela, assim como o PT, tem políticas maiores. Você já se enrabichou todo com Lula e com a Dilma. Você, que vivia dizendo que ele (Lula) era o “capiroto”, bastou ele virar Presidente da República que (ele) se tornou seu presidentezinho, você passou a querer um lugarzinho lá, sentado no Conselho de Segurança Alimentar da Presidência da República. É ou não é, seu mentiroso, oportunista!!! Andou na saia da Dilma, agora está com alguma espectativa! Não se deu bem lá com a Dilma, porque José Wellington (presidente da CGADB) pegou a Dilma, e Assembleia de Deus Geral fechou com a Dilma, e você está achando que a Marina não vai ganhar e vai fazer carreira com o Serra. Agora, cuidado, porque você está mexendo com uma “mulher santa”, meu irmão!!! Santa, meu irmão!!! Não é o Macedo, não!!! É a “Marina de Deus”!!! E eu a conheço. Ela não quer nada com maconha! Ela não quer nada com a liberação do aborto! Agora você ficou junto com o Presidente da República que advoga explicitamente tudo isso…! E o teu problema não é esse…, porque você sempre soube que o Macedo era [e é] a favor do aborto. Mas enquanto ele pagou 40 mil dólares por mês pra você, durante quatro anos, você ficou lá! Você fica, se a grana rolar!!!  É só isso que tenho a dizer a um safado como você!!! Se eu encontrasse com você, você ia sair correndo!!! Você não tem coragem nem de me olhar na cara, rapaz!!! Frouxo, covarde e mentiroso!!! Acredita em você só esses alienados, porque, quem tem um pingo de bom senso, e lembra pelo menos o dia de ontem – se não quiser se lembrar dos últimos trinta anos da tua vida -, sabe que você é um oportunista venal, sórdido! Enquanto não se converter, vai ficar chamando juizo sobre si, e hoje você chamou juizo “brabo”!!! No tempo que vocês já faziam isso, vocês estão fazendo com a Marina agora. Acerca do Lula, já era um horror!!! Agora você mexeu em coisa santa, e botou o pé no lugar santo. Se fosse você, eu ia pro quarto pedir perdão e amanhã lavava a boca publicamente. Do contrario, meu irmão, não tenha uma dúvida sobre o que estou lhe falando. Preste atenção! Vem juizo de Deus a cavalo sobre você!!! O resto é contigo! O que eu tinha que dizer está dito! E pra sempre, Silas Malafaia! E aí, Chico?

CHICO: Está bem!!!
****************************************************************

*

BOATO 02: A DÍVIDA EXTERNA DO BRASIL FOI PAGA OU NÃO?

Corre na internet o boato de que o governo Lula mente ao espalhar na imprensa que a dívida externa do Brasil já foi paga.

Mas, será verdade ou mentira que a dívida não foi paga? Por que a campanha de Serra não usa esse boato na sua propaganda da TV? Porque é boato.

A dívida externa foi paga ou não?

A resposta é sim e não.

A dívida externa do Brasil vem se acumulando desde o tempo do Império, quando D. João VI veio com a Familia Real para o Brasil, em 1808. O imperador português fez vários empréstimos ao Reino Unido (Grã-Bretanha) para realizar obras no Brasil, como por exemplo a criação do Banco do Brasil. A Coroa Portuguesa havia sugado tanto as riquezas brasileiras na época da colonização e das Capitanias Hereditárias, que já não havia tantas riquezas a explorar com facilidade. Em 1808 D. João VI abriu os portos às nações amigas. Com isso, o Brasil passou a importar e exportar produtos.

Porém, o volume da dívida externa brasileira alavancou-se com os empréstimos contraídos dos americanos no governo de Getúlio Vargas, em 1934, para a construção de ferrovias, estradas e portos.

A nossa dívida externa triplicou na gestão do governo de Juscelino Kubitschek em 1956, quando ele propôs fazer o Brasil crescer 5 anos em 1. Só para a construção da nova capital, Brasília, foram contraídos milhões de dólares ao Banco Mundial e ao FMI, fora empréstimos para construção de rodovias, portos e aeroportos.

Até o final do governo militar, com o Presidente João B. Figueiredo, a dívida externa brasileira vinha sendo paga. Ou melhor, somente os juros da dívida eram pagos.

Com o fim da ditadura, em 1985, José Sarney assume a presidência da República. Porém, com a grave crise econômica, Sarney foi pressionado a dar calote nos banqueiros e suspender o pagamento da dívida externa brasileira por um período. Só sei que esse impasse durou pouco tempo, mas o Brasil continuou pagando os credores, pois, se não pagasse, não teria crédito no exterior. Lembre-se que o governo pagava apenas os juros da dívida, que vinha aumentando gradativamente.

No governo de Itamar Franco (que assumiu no lugar de Collor), em 1992, o Brasil melhorou um pouco, quando “bolaram” o incrível plano de dolarização da moeda brasileira, com a criação da URV – Unidade Real de Valor, que na verdade era uma unidade de valor baseada na tarifa de câmbio do dólar americano. Por isso que muitos políticos da oposição foram contra, como no caso do nosso Lula. Mas só que a idéia deu certo. Aí mudaram o nome da nossa moeda de URV para Real. Foi uma imitação da tarifa cambial do dólar que passou a ser usada como referência para correção do nosso dinheiro, que era corrompido pela inflação, ou seja, aumento exorbitante dos preços dos produtos e serviços. Naquela época os comerciantes aumentavam o preço dos produtos quase sem noção, embora o governo divulgasse os índices da inflação e as tarifas para correção dos preços.
 
A criação da URV foi apenas um truque para que o valor da nossa moeda não se desvalorizasse. Na verdade, o Plano Real não foi bem um plano econômico; foi uma jogada de sorte, que deu certo. Porém, eu não sei explicar bem o que aconteceu. Mas foi quase isso que estou afirmando. Naquela época a nossa moeda desvalorizava-se tanto, a ponto de, que no final de 4 anos, o governo ter que cortar dois zeros do dinheiro, porque os números dificultavam a contabilidade.

Foi mais ou menos assim: Com a criação da URV o fantasma da inflação foi enganado literalmente. Parece que os empresários, os comerciantes ficaram confusos e não sabiam mais calcular juros. Foi aí que o valor da nossa moeda se estagnou, a inflação acabou, os planos econômicos do governo passaram a dar certo. Por isso digo que foi uma jogada de sorte do Ministerio da Fazenda do governo Itamar Franco, do qual Fernando Henrique foi ministro.

A valorização do real foi tanta que chegou a valer mais do que o dólar.

Só que o governo de Fernando Henrique Cardoso – que sucedeu o de Itamar Franco -, foi um desastre. No governo FHC o Brasil tornou a entrar em nova crise econômica. Durante os 8 anos do governo de FHC o Brasil recorreu três vezes ao FMI e contraiu empréstimos bilhionários.

No governo de FHC o Brasil recorria ao FMI porque não dispunha de reservas suficientes para custear as despesas do governo e arcar com os compromissos internos e externos, e segurar a cotação do dólar. Naquela época o superavit da nossa balança comercial era baixíssimo e o Brasil não alcançava reservas internacionais, de forma a não depender mais dos emprestimos externos. No último ano de FHC o Brasil contraiu mais (+) um empréstimo de 15,5 bilhões de dólares ao FMI. E essa herança maldita de FHC ficou para o governo Lula resolver.

Na verdade, o governo de FHC só conseguiu controlar a inflação por causa do aumento exorbitante da taxa de juro SELIC, que fazia frear o consumo e a demanda. E isso prejudicava o nosso crescimento econômico. Em 2002, último ano de FHC, a taxa Selic estava em mais de 24%. Esse péssimo modelo de controle de inflação foi idealizado pelos banqueiros americanos, pois só emprestavam dinheiro ao Brasil se seguissem suas recomendações. No governo Lula a taxa Selic recuou até 7%, mas atualmente teve que aumentar para mais de 10% por causa do perigo de recessão provocado pela crise de 2009. A cotação do dólar no governo FHC chegou a quase R$ 4,00. Atualmente o dólar vale R$ 1,70. No governo FHC o real se desvalorizou demais frente ao dólar. No atual governo ocorre o contrário: o governo não deixa o real se valorizar frente ao dólar porque prejudica as exportações. Mas se o real se valorizar o que ocorre é que os produtos importados ficam mais baratos e as pessoas passam a viajar mais para o exterior. Com isso o governo fica num dilema. É melhor o dólar se valorizar frente ao real porque o governo retém mais lucros na balança comercial e as nossas reservas crescem. Quando os brasileiros viajam mais para o exterior, as agências de viagem ganham, porém, quem ganha mais são os paises de destino dos turistas. 

Lembre-se que o governo Lula não podia romper abruptamente com esses modelos de controle da inflação idealizado pelos neoliberais yanques. Contudo, aos poucos a equipe econômica foi adaptando outros modelos. Por exemplo, a desvalorização do dólar frente ao real é freada com a compra de dólares que é injetado na nossa economia. E o governo usa os dólares das nossas reservas internacionais. 

O sucesso do Governo Lula não se deu incisivamente por conta do real, mas pelas medidas excepcionais tomadas pela equipe econômica de Lula. Foi um choque de gestão extraordinário que conseguiu colocar o Brasil nos eixos.

Uma fonte diz que “o governo Lula quitou a dívida de restringido prazo contraída no último ano do governo FHC. Foram 15,5 bilhões de dólares que nos livraram de quase um bilhão de dólares de juros. Além desta dívida, outra menor (programada para 2006) mas de grande influência é a com o Clube de Paris que foi nosso credor na moratória durante o governo Sarney. Ambos os pagamentos mostraram ao mundo a solidez de nossos fundamentos econômicos e a força de recuperação brasileira, diminuindo o risco e por conseqüência ampliando a confiabilidade externa, o que atraiu novos investimentos diretos que geraram milhares de empregos”.

Portanto, fica esclarecido que o governo Lula pagou os últimos empréstimos contraídos pelo governo de FHC ao FMI. E não mais atrasou os pagamentos dos juros da dívida externa. O Brasil não paga mais juros da dívida, apenas quita no prazo combinado os compromissos firmados com os credores.

Mas, por que então se diz que o Brasil pagou a sua dívida externa?

Vou te dar um exemplo claro. Imagina que você devesse 1 milhão de dólares e de repente ganhasse na loteria 1 milhão de dólares. Me responda: Você pagaria a dívida de uma vez só ou quitaria a sua dívida com os juros do 1 milhão de dólares que você acabou de ganhar? Se você pegar o prêmio e pagar toda a dívida de uma vez só, você deixará de ser milionário imediatamente.

É mais ou menos assim que está acontecendo com a questão do pagamento da nossa dívida externa. Hoje, o Brasil de Lula tem reservas internacionais, do superávit primário da nossa balança comercial, que cobre o valor da nossa dívida externa. Só que o governo não pode usar toda a sua reserva para quitar dívidas contraídas a longo prazo, porque ficará sem reservas cambiais para garantir a solidez da nossa moeda e da nossa economia. Na verdade, considera-se que a dívida está paga por causa das nossas reservas. A dívida vai sendo liquidada aos poucos.

O importante é que o Brasil não depende mais do FMI.

Além do mais, só 35% da dívida externa brasileira é pública, ou seja, do governo. O resto é com empresas e bancos privados. Segundo os dados do governo, o total de ativos do país em dólares já supera a dívida externa do setor público e privado. Isso significaria que toda a dívida externa poderia ser paga utilizando apenas as aplicações do setor público e privado no exterior.

“O que o Brasil comemora hoje é que, pela primeira vez, o montante das nossas reservas internacionais suplantou o total da nossa dívida externa, o que não quer dizer que vamos antecipar os pagamentos”.

A nossa dívida externa hoje está em 243,8 bilhões de dólares. Em setembro de 2010, as nossas reservas internacionais somaram 275,2 bilhões de dólares, crescendo US$ 13,9 bilhões em relação ao estoque apurado no mês anterior. Estes dados são do Banco Central. Confira:
http://www.bcb.gov.br/htms/notecon1-p.asp?idioma=P

E a cada ano as nossas reservas estão aumentando ainda mais.

“Na divida externa estão consideradas a dívida do governo federal, dos estados, dos municípios e de empresas do setor privado. O que o Brasil pagou foi a do FMI e os juros da dívida principal. Foi uma decisão política, para evitar que os técnicos do FMI determinassem a nossa política econômica, como faziam durante o governo FHC”.

O economista Carlos Alberto Sandemberg dá uma explicadinha sobre a garantia do pagamento da nossa dívida externa – A dívida externa morreu. Confira:
http://g1.globo.com/platb/sardenberg/2008/02/21/a-divida-externa-morreu/

A garantia do Brasil de honrar seus compromissos com os credores estrangeiros é tão evidente, que o até se fala que “o Brasil zerou sua dívida externa e agora já é credor”. O Brasil já fez empréstimo de 4 bilhões de dólares ao FMI, de suas reservas. Quanta diferença do governo FHC!!!

“Lula melhorou a economia, pagou o FMI e outros credores, foi substituindo empréstimos com juros de até 48% por outros de até 4%. E aumentou as reservas internacionais de US$ 53 bi para US$ 275 bi que cobre o valor da dívida de US$ 243 bi. Por isso se diz que a “divida está paga”.

A dívida interna do Brasil é que é preocupante, pois já passou de um trilhão e quinhentos bilhões de reais. Mas isso são outros quinhentos para explicar.

Só a título de informação (e comparação), a dívida externa do país mais rico do mundo (Estados Unidos da America) é de cerca de 2,7 trilhões de dólares, quatro vezes maior que a dívida brasileira. Os países da América Latina com maior dívida externa são: Brasil, Argentina e México. E só mais um detalhe: Todos os países do mundo tem dívida externa e interna, uns mais, uns menos, e outros que nunca conseguirão pagar. Por isso que o grupo dos países mais ricos do mundo decidiram perdoar a dívidas de vários países pobres do terceiro mundo.

Lenna, uma internauta, diz: “O Brasil era governado por sem-vergonhas, FHC, Serra, Tasso Jereissati, Arthur Neto, etc. Estudei economia e entendo um pouco deste tópico. Existe uma dívida externa, contraída por empresas públicas e privadas, mas o importante é que o país possui reservas em dólares suficientes para quitar integralmente a dívida, que vai vencer ainda, ou seja, temos 275,2 bilhões de dólares, que dá para remunerar tanto a dívida de empresas privadas como as públicas. O aumento dessa dívida com certeza são das multinacionais, fazendo jogadas ilícitas com suas matrizes, resultado da doação de empresas efetivadas na privatização pelo PSDB para afundar Brasil. A dívida interna, que chega R$ 1,5 trilhão de reais, porém é para pagamento ao longo de 30 anos. Todo bom tucano omitiu a informação de que esta dívida cresceu de maneira assustadora na era FHC na presidência, a despeito da venda de mais de 600 empresas de grande porte, que em qualquer segmento do planeta quitaria 100% das dívidas até dos EUA. Entendeu? Temos uma dívida externa de 243,8 bilhões de dólares para pagamento ao longo de 20 anos, e temos disponível em caixa 275,2 bilhões de dólares suficientes, com sobra para remunerar à vista a dívida. Só que o governo legalmente não pode remunerar a dívida de empresas estrangeiras. José Serra e FHC são incompetentes mesmo, e todos os tucanos. Avalie muito seu voto em 2010, isso pode comprometer as futuras gerações”.

Sobre a questão da Petrobrás ter cedido parte da exploração do nosso petróleo às empresas estrangeiras, a propaganda do José Serra na TV não explica que foi no governo de FHC que isso começou, em meados de 1995. Porém, a Petrobrás é uma empresa legitimamente brasileira, sob o controle do Governo Federal. O Governo brasileiro detém a maior parcela das ações da Petrobrás. Na verdade, as empresas não exploram literalmente o petróleo, mas apenas injetam dinheiro na Petrobrás.

Agora, a exploração das reservas de petróleo do pré-sal está 100% sob o contrele dos brasileiros.

******************
“Quando os justos governam, alegra-se o povo; mas quando o ímpio domina, o povo geme” (Provérbios 29:2).

E cadê os justos do nosso país, que não se candidatam para concorrer à presidência?

Podemos confiar nos candidatos evangélicos? Os que se apresentam são justos, de conduta ilibada? Na verdade, maldito o homem que confia no homem! Melhor confiar num cão do que confiar no homem. O resto é com Deus. É Ele quem controla tudo. Remove reis, estabelece reis, dá sabedoria aos sábios e entendimento aos entendidos.

“É Ele que levanta do pó o pobre, e do monturo eleva o necessitado, para os fazer sentar entre os príncipes, para os fazer herdar um trono de glória” (I Samuel 2:8).

Segundo Leonardo Boff, “para os profetas saberem se um governo tem a benção de Deus, é só verificar como esse governo trata os pobres. Lula fez que uma “França de pobres” pudesse comer todos os dias”.

Preciso dizer mais para você se decidir em 31 de outubro?!!!

******************
*

BOATO 03: DILMA ROUSSEFF É EX-TERRORISTA E EX-GUERRILHEIRA?

Corre solto na internet o boato de que Dilma Rousseff era terrorista.

Na verdade, esses brasileiros hipócritas que andam espalhando essa mentira não tem caráter e são uns imbecis, safados. Não tem nem a complacência de dizer que Dilma “era” terrorista, mas tem o prazer de dizer “Dilma, a terrorista”.

Esse boato começou depois que a execrável Revista Época estampou uma matéria sobre a militância de Dilma no período da ditadura. A reportagem publicou uma ficha falsa de Dilma, foto supostamente obtida do seu processo criminal. Como obtiveram a foto dessa suposta ficha criminal se o STM não liberou a abertura do processo?

Pelo que sabemos, até agora a Folha de São Paulo tem tentado obter acesso aos altos do processo criminal de Dilma, mas sem sucesso. Já falei sobre isso mais acima.

Mas atentem para o que vou afirmar, e não deturpem.

Dilma Rousseff realmente participou de um grupo de resistência ao regime militar e pegou em armas. Mais abaixo posto o link do vídeo para quem quiser ver. Porém, não há fotos dela portando armas. O que há é apenas uma declaração dela mesmo, de que participou de resistência armada contra o regime militar. Por isso que a propaganda do Serra utiliza-se da fala de José Dirceu, quando chama Dilma de “minha camarada de armas”. Essa frase não é feia. É linda!

Dilma não foi terrorista nem guerrilheira. Dilma foi uma militante, membro de um grupo de esquerda, que fazia oposição ao regime militar. A expressão “guerrilheira” é um termo descabido e forte, e não se aplica àquele grupo de resistência, que não tinha muita expressividade.

Ora, sabemos que qualquer grupo de resistência se arma para lutar ou resistir até à morte. Sabemos tambem que até integrantes do MST brasileiro se utilizam de armas brancas e armas de fogo para resistência. No caso do grupo de resistência da Dilma, o que pode ter acontecido é que, por certo, houve alguém mais afobado ou mais corajoso que propôs coisas impensadas, e com isso, cometeram excessos e foram acusados de criminosos.

Corre também a informação falsa de que Dilma teve participação no assassinato do soldado Mário Kozel Filho.

Leia a informação distorcida no link, abaixo:

http://homemculto.wordpress.com/2010/05/01/dilma-roussef-participou-do-barbaro-assassinato-do-soldado-mario-kozel-filho/

Observe que a foto com Dilma, ao lado de um fuzil, é uma montagem.

Agora leia a explicação do caso no site Seja Dita a Verdade:

http://sejaditaverdade.com/2010/06/16/a-morte-de-mario-kosel-filho-a-verdade-sobre-a-participacao-de-dilma/

Mas só que não há comprovação de que Dilma tenha participado da morte do soldado. É apenas especulação e boato escavado por reportagens tendenciosas de jornalistas inescrupulosos a mando de jornais e revistas que apoiaram a ditadura.

Corre também a informação de que Dilma participou do sequestro do embaixador americano, Charles Burke Elbrick, juntamente com Francklin Martins (funcionário atual do governo Lula). Quanto à participação direta de Dilma nesse episódio não há comprovações verídicas, mas apenas boatos. Até Hugo Chaves sabe desse episódio e fala no vídeo sobre o sequestro do embaixador yanque. Veja o vídeo:


http://www.youtube.com/watch?v=CzyxR6HvWkg

Fizeram um bela montagem no vídeo. Mas acho que a voz de Dilma falando no vídeo não seja enxertada.

São apenas esses dois fatos citados, acima, de maior gravidade, que mais implicam no passado e na conduta de Dilma Rousseff.

Mas agora vem a minha defesa em favor de Dilma.

Vejo muita hipocrisia por parte de cristãos e líderes evangélicos que acham o passado de Dilma execrável. Será que eles não pensam nas histórias da Bíblia quando abrem a boca para falar mal de Dilma?

Muitos líderes políticos do mundo participaram de grupos de resistência armada, como por exemplo, Nelson Mandela, líder sul-africano que lutou contra o Apartheid. Defendeu a luta armada, foi preso e condenado. Passou trinta anos na prisão. Depois que saiu da prisão se candidatou e foi eleito primeiro presidente negro da África do Sul. Isso não é maravilhoso saber!!!

Segundo a Wikipédia, Nelson Mandela, “era principal representante do movimento antiapartheid, como ativista, sabotador e guerrilheiro. Considerado pela maioria das pessoas um guerreiro em luta pela liberdade, era considerado pelo governo sul-africano um terrorista”.

Temos ainda o exemplo do ex-guerrilheiro e ex-ministro de Agropecuária José “Pepe” Mujica, de 74 anos, que foi eleito presidente do Uruguai em 2009. SAIBA MAIS AQUI.

Na própria história do nosso país temos o exemplo de Tiradentes (Joaquim José da Silva Xavier), que se revoltou contra a ditadura imposta pela Coroa Portuguesa, em 1792, e se tornou mártir da nossa independência. Tiradentes foi preso, enforcado e esquartejado. A sua luta pela independência do Brasil foi tão relevante que hoje existe até um feriado, 21 de abril, em honra à sua bravura na luta pela nossa liberdade. Tiradentes morreu no dia 21 de abril de 1792, e é homenageado como Patrono Cívico do Brasil.

Vejam bem. Dilma também foi presa e passou 3 anos na prisão. Se Dilma cometeu algum crime grave, ela pagou na prisão e ainda foi torturada, para que entregasse os seus companheiros. Se Dilma tivesse cometido assassinato ou outro crime mais hediondo, vocês acham que ela teria sido condenada a apenas 3 anos de prisão?

Dizem que Dilma foi presa por ter partcicipado de um assalto à mão armada. Só que, se isso fosse verdade, a sua pena teria sido superior a 3 anos de reclusão.

Além do mais, com o movimento Diretas Já, em 1984, o último governo militar propôs acordo com as lideranças políticas do nosso país para criação da Lei da Anistia Nacional, a fim de que fosse feita abertura política para estabelecer a democracia e convocação para eleições gerais.

A Lei da Anistia estabeleceu o perdão e o não-julgamento e não-punição dos militares que participaram do golpe militar e garantiu o perdão dos políticos da oposição, jornalistas e militantes de grupos armados com processo criminal, que estavam presos, e de outros que haviam fugido do Brasil. CLIQUE AQUI e saiba mais sobre a Lei da Anistia.

Ora, se foi criada essa Lei da Anistia, por que os jornais e revistas (que apoiaram o governo da ditadura) querem obter acesso ao processo de Dilma Rousseff? Por que esse interesse? E mesmo que obtenham informações do processo criminal de Dilma, como saberemos que as coisas que lá estão escritas aconteceram realmente? Como confirmar os depoimentos das testemunhas que deporam contra Dilma, se elas já morreram?

Já falei o motivo. Eles querem melar a eleição e prejudicar a candidata Dilma, para beneficiar o Zé Serra.

Agora, mudando um pouco de ótica, reflitam no que vou dizer.

A Bíblia está cheia de exemplos de grandes líderes políticos que foram chamados por Deus, mas que haviam cometido crimes também.

Cito, por exemplo, o caso de Moisés, o grande líder hebreu, que antes de ser chamado por Deus, cometeu um homicídio, matando um guarda do palácio de Faraó. Só não foi preso porque fugiu. Será que isso o impediu de ser o grande líder que foi?

E Davi, o grande pequenino rei Davi. Lembram que ele cometeu adultério e depois um homicídio?

Grande homem de Deus o rei Davi, né, de conduta ilibada! No entanto, ficou conhecido como “o homem segundo o coração de Deus”. Vixe!!! Davi teve mais de trinta filhos, com várias mulheres, e ainda dormia com uma adolescente virgem nos seus últimos dias de vida. O que será que a mulher legítima dele pensava!

O que diremos de Sansão, juiz de Israel, que “cheio do Espírito Santo”, matou 1.000 homens com uma queixada de jumento, a mesma arma usada por Caim para matar Abel!!! Quanta crueldade! Não teria sido melhor ele ter ensinado àqueles homens o caminho da paz, da tolerância e da retidão?

E não para por aí as peripécias de Sansão. Ele “maldosamente” destruiu todas as plantações dos filisteus. Sabe como? Pegou 300 raposas, amorrou fachos de fogo entre os rabos de duas em duas raposas (coisa bizarra)  e as soltou no meio das searas dos filisteus. Coitadas das raposas! Leia isso em Juizes 15. Sansão era nazireu, isto é, pessoa consagrada para Deus desde o nascimento e a força que ele tinha era dada pelo Espírito Santo de Deus. Mas Deus dá do seu Espírito para o homem fazer o mal, cometer barbaridades como fez Sansão?

Saulo, que mais tarde se chamou Paulo, apóstolo dos gentios, também cometeu crimes. Perseguidor implacável dos cristãos, foi cúmplice na morte de Estêvão, o primeiro mártir do cristianismo.

E para concluir esse papo, cito mais o exemplo do grupo especial de resistência ao Império Romano liderado por nada mais nada menos que Jesus Cristo.

Os discípulos de Jesus andavam armados? Não. Mas houve um momento em que eles pegaram em armas para resistir, e teve o consentimento de Jesus.

“Disse-lhes, pois, Jesus: Mas agora, quem tiver bolsa, tome-a, como também o alforje; e quem não tiver espada, venda o seu manto e compre-a. Porquanto vos digo que importa que se cumpra em mim isto que está escrito: E com os malfeitores foi contado. Pois o que me diz respeito tem seu cumprimento. Disseram eles: Senhor, eis aqui duas espadas. Respondeu-lhes: Basta” (S. Lucas 22:36-38).

Veja que Jesus afirma que a profecia dizia que ele seria considerado malfeitor pelas autoridades de sua época.

Na verdade, a intenção de Jesus não era fazer resistência armada, pois o seu plano não era material, mas espiritual. No entanto, os discípulos pegaram em armas, e Jesus os aconselhou a comprar espadas.

E tem mais outra. Aquele que os católicos chamam de primeiro Papa (São Pedro) só não cometeu um homicídio porque errou a pontaria e acertou a espada na orelha do servo do sumo-sacerdote.

Imagina se existisse arma de fogo na época, o que Pedro não teria feito?!

Parace mentira, mas isso é verdade, e está escrito na Bíblia.

“Então Simão Pedro, que tinha uma espada, desembainhou-a e feriu o servo do sumo sacerdote, cortando-lhe a orelha direita” (S. João 18:10).

Essa hipocrisia de dizer que PT é comunista, que Dilma é comunista, é pura balela, porque não existe mais espaço para Comunismo Marxista/Leninista/Cubano no século XXI. E viva la revolución bolivariana!!!

O que temos que combater é o selvagem sistema capitalista americano (que faz os ricos mais ricos e os pobres mais pobres) e as ideologias neoliberais que tem se infiltrado até no meio religioso cristão, levando as igrejas à apostasia.

Mesmo a nossa economia sendo estruturada no sistema capitalista, somente com um governo como o de Lula é que poderá haver justiça para os pobres. Só com um governo como o de Lula pode haver uma melhor distribuição de renda.

Por isso, digo aos cristãos católicos e evangélicos hipócritas: Vão se catar!!! Vão ler a Biblia que é melhor, ao invés de ficarem execrando a minha candidata Dilma Rousseff, “minha camarada de armas”.

Dia 31 Vote Dilma 13, porque #SerraMente.

**************************

OUTROS FATOS:

Para a Ditadura, Serra também era “terrorista” e pregava a revolução cubana. O tucano foi condenado a três anos de prisão. Por isso ele teve que fugir para o Chile em 1965, só retornando em 1977 dos EUA. SAIBA MAIS AQUI.

Anotem isso que vou dizer sobre a pessoa de José Serra.

Como já disse, Serra era militante da esquerda. Como presidente da UNE, defendeu a Revolução Cubana de Fidel Castro. Por causa do que ele e os outros estudantes pregavam, os militares queimaram a sede da UNE em São Paulo, em 1964. A partir daí Serra foi perseguido. Fugiu para a Bolívia e para França. Retornou clanddestinamente, mas foi descoberto e ameaçado. Fugiu novamente para o Chile. Tentou fugir do Chile em 1973, e quase foi morto pelos militares da ditadura de Pinochet. A autoridade policial que o ajudou a se refugiar na embaixada da Itália foi morta pelos militares. Serra passou 8 meses refugiado na embaixada da Itália.

Foi no periodo em que esteve refugiado na embaixada da Itália, esperando um salvo-conduto, que Serra virou a casaca, e renunciou às suas convicções ideológicas que pregava. Serra não podia se exilar nos EUA porque os americanos apoivam todos os ditadores da América Latina. Algo estranho aconteceu.

Outros exilados, para não serem perseguidos, tiveram que usar identidade falsa nos paises onde se refugiaram, e outros, como José Dirceu, recorreram até a cirurgia plástica para não serem indentificados. José Dirceu não pegou em armas para resistência durante a sua militância.

Possivelmente Serra foi doutrinado e aconselhado a renunciar sua militância na oposição por alguém enviado pela OPUS DEI, a poderosa Sociedade Secreta do Vaticano, com sede no Chile. A OPUS DEI apoiava o governo ditatorial de Pinochet. Só assim se explica por que José Serra se exilou nos EUA sem ser detido ou perseguido. Se não tivesse acontecido isso com Serra, ele teria obtido salvo-conduto para se exilar em outro país, menos os EUA.

A prova disso que afirmei é o retorno de Serra ao Brasil em 1977, dois anos antes da Lei da Anistia. Serra foi um dos primeiros exilados que se arriscaram a retornar ao Brasil antes da Lei da Anistia. Serra voltou confiante. Por quê? Porque os miltares sabiam que ele havia virado a casaca e não representava mais perigo para o governo. Serra, confiante que não seria perseguido, retornou ao Brasil e se juntou a Fernando Henrique Cardoso. Esse pessoal do PSDB tem rabo preso com a OPUS DEI.

**************************

Falou e disse Miquels – 29/10/10 – Sigam-me os bons!

Anúncios

27/10/2010 - Posted by | POLÍTICA | , , ,

Nenhum comentário ainda.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: